Lo que la Derecha ha calificado como "una manera de desviar la atención de los temas importantes" o "el fin de apellidos clásicos como Zamora o Zorrilla" no es más que la nueva medida del Gobierno para que, de una vez por todas, el apellido del padre deje de tener prioridad a priori sobre el de la madre...
Y es que, podría tener sentido antaño, cuando las mujeres no eran más que cuidadoras del hogar, de los hijos y de su marido. Cuando el "hombre de la casa" era el que daba nombre a la familia, el que traía el dinero y, por tanto, permitía su supervivencia y permanencia... ¿Acaso no era esto ya suficientemente injusto?
Dejemos lo atrasado en el pasado...
El machismo de occidente se explica también porque, tanto Aristóteles como Darwin pensaban que el embrión era producto exclusivo del varón, la mujer se limitaba al receptáculo... ¿qué sentido tiene entonces ponerle a los niños la "firma y sello" de ella, si no es más que un "invernadero" temporal de la prole masculina?
A día de hoy parece que ha quedado claro (eso espero) que los niñ@s llevan la mitad de información genética de cada cual... y por tanto bien podrían apellidarse como él o como ella... pues de ambas familias tienen lo mismo...
Si hay "riesgos" de que desaparezca la Z de los apellidos españoles ,¿qué hay de aquellos cuya descendencia fue exclusivamente femenina?... ¿Acaso no es igual de injusto?
Para más "justicia para la Z" me parece un modo más adecuado un cara o cruz (cosa que el Gobierno se está replanteando); lo que no concibo de ninguna manera es la solución del PP en 1999: en caso de disputa, el hombre tiene las de ganar... ¿PP=Patriarcado Patatero...?
